Onderzoek: ecologische voetafdruk SSD's dubbel zo groot als die van HDD's

SSD'south zijn misschien veel beter dan HDD'south als je alleen hogere lees- en schrijfsnelheden wilt, maar een nieuwe studie toont aan dat ze misschien lang niet zo milieuvriendelijk zijn als hun langzamere, minder indrukwekkende broers en zussen op het gebied van opslag.

Volgens het onderzoek hebben SSD's een veel grotere milieu-affect dan HDD's. Dit is misschien wel een van de laatst overgebleven redenen om een HDD te verkiezen boven een SSD. Maar is het echt zo simpel als dat?

Universiteit van Wisconsin-Madison, Universiteit van Brits-Columbia

Het eeuwige dilemma van SSD versus HDD is nog steeds aan de gang. Immers, terwijl de beste SSD'south HDD'south verpletteren in termen van prestaties, blijven HDD'southward goedkoper. Nu blijkt uit een nieuwe studie dat de HDD-markt mogelijk nog een wapen in zijn arsenaal heeft.

Onderzoekers van de Academy of Wisconsin-Madison en de Academy of British Columbia hebben de handen ineen geslagen om de milieu-impact van zowel SSD's als HDD's te onderzoeken. Volgens hun bevindingenSSD's zijn aanzienlijk slechter voor het milieu, vooral vanwege het productieproces.

De studie analyseerde andere onderzoeksresultaten om de CO2-voetafdruk van SSD'southward te meten. Ze ontdekten dat de gemiddelde SSD een veel hogere storage embodied factor (SEF) heeft dan een HDD, gemiddeld 0,16 voor SSD's en slechts 0,02 voor HDD's. SEF verwijst naar de mate van CO2-uitstoot in verhouding tot de totale opslagcapaciteit. Dit houdt in dat SSD'due south inderdaad slechter zijn voor het milieu.

Het fabricageproces voor SSD's speelt hierin zeker de grootste rol. Het maken van elk onderdeel van een SSD, of het nu NAND-chips, DRAM of controllers zijn, is duur, zowel qua elektriciteit als qua materiaal. Bovendien vermelden de onderzoekers dat de productie van halfgeleiders meestal afhankelijk is van steenkool en andere media die een sterke impact hebben op het milieu.

Aan de andere kant zou de ecologische voetafdruk van een SSD gedurende zijn hele levensduur over het algemeen minder groot moeten zijn dan die van een HDD. Tom's hardware human activity een snelle diepe duik om te zien hoe de twee zich verhouden. Kortom, HDD's verbruiken twee keer zoveel als SSD's terwijl ze actief blijven, en ze verbruiken ook meer stroom als ze inactief zijn. Tom's Hardware ontdekte ook enkele inconsistenties in het werkelijke stroomverbruik, waardoor HDD's mogelijk een onverdiende voorsprong kregen.

Aangezien SSD'southward zoveel sneller zijn dan HDD's, gaat de bestandsoverdracht een stuk sneller, wat betekent dat een SSD meer tijd in een inactieve toestand zal doorbrengen in vergelijking met een HDD. Tom'due south Hardware heeft berekend dat een HDD tot 15 keer meer stroom kan verbruiken dan een SSD om een bestand van ten GB te kopiëren.

Dit staat in schril dissimilarity met de bevindingen van het onderzoeksteam. De studie stelt dat als je zo groen mogelijk wilt blijven, je een 1TB HDD moet kiezen in plaats van een 1TB SSD; de redenering is dat de HDD over een periode van vijf tot tien jaar slechts 99 kg en 199 kg CO2 zou uitstoten, terwijl de SSD maar liefst 184 kg en 369 kg zou uitstoten.

Het lijkt erop dat het verkennen van dit onderwerp aanvullende studies vereist om de superioriteit van HDD's volledig te bevestigen, maar deze specifieke studie maakt duidelijk dat ze in feite de groenere optie zijn. Dit is misschien wel de laatste goedmaker voor onze goede oude harde schijven. Hoewel ze historisch gezien goedkoper waren, met een betere dollar-per-TB-verhouding dan SSD's, wordt die kloof snel kleiner. Als voorbeeld, Wikibon beweert dat in 2026 SSD's goedkoper zullen worden dan HDD's.

Helaas is het complexe productieproces van een SSD niet aan individuele consumenten om op te lossen. Als u er zeker van wilt zijn dat u milieuvriendelijk bent, hoeft u uw SSD echter niet per se te dumpen. Het lijkt erop dat als het eenmaal is gemaakt, het tijdens zijn levensduur milieuvriendelijker kan zijn dan een gemiddelde HDD.